1有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同概述 1.1有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力 一般情況下，公司股東作為股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為成立，這一點在學(xué)術(shù)界已無可爭議，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問題則眾說紛蕓，有學(xué)者將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問題歸納為三種標(biāo)準(zhǔn)。即協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)、公司登記標(biāo)準(zhǔn)和工商登記標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”， 第四十四條第二款明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”由于并無法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)登記程序方始生效，因此，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時起即發(fā)生法律效力，股權(quán)受讓人向股權(quán)出讓人支付對價，公司變更股東名冊，以及工商登記機(jī)關(guān)變更工商登記，都是屬于對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行。也就是說，只要公司股東作為股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為成立且生效，雙方或一方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公司變更登記和工商變更登記，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立且生效并不意味著出讓人就喪失股東資格、喪失股權(quán)，受讓人就取得股東資格、取得股權(quán)。 1.2股東名冊變更登記的效力 我國現(xiàn)行公司法基本上沒有關(guān)于股東名冊效力的規(guī)定。其中公司法第33條規(guī)定：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：……記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利�！�，但是沒有明確指出股東名冊的效力。筆者認(rèn)為，依據(jù)各國公司法的規(guī)定及公司法的一般原理，認(rèn)為我國公司法中股東名冊應(yīng)具有如下法律效力。 1.2.1在與公司的關(guān)系上，只有在股東名冊上記載的人，才能成為公司股東，才可以向公司主張股東權(quán)利。此即股東名冊的權(quán)利推定效力。 在有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)中，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相對性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只在轉(zhuǎn)讓人和受讓人中產(chǎn)生效力。《中華人民共和國公司法》第33條規(guī)定：“……記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利�！庇纱丝梢姡蓶|名冊具有可推定的設(shè)權(quán)性效力。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立之后，其僅在合同當(dāng)事人即原股東和受讓人之間生效，但受讓人的名字（名稱）未記載于股東名冊之前，并不能取得股權(quán)，只有在公司股東名冊變更之后，新老股東的交替方才在法律上真正完成。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，應(yīng)該由轉(zhuǎn)讓人和受讓人同時請求公司辦理股東名冊變更登記。當(dāng)轉(zhuǎn)讓人和受讓人同時請求公司辦理股東名冊登記，而公司不同意做股東變更登記時，由于公司這種行為損害了轉(zhuǎn)讓人的利益（因為轉(zhuǎn)讓人要履行和受讓人簽訂的合同，否則受讓人可以追求其違約責(zé)任），因此轉(zhuǎn)讓人可以依據(jù)股東直接訴訟制度尋求救濟(jì)。當(dāng)受讓人自己請求公司辦理公司股東名冊變更登記時，公司應(yīng)該根據(jù)受讓人有效的股東轉(zhuǎn)讓協(xié)議辦理變更登記，認(rèn)定受讓人的股東資格。當(dāng)受讓人怠于行使自己的請求權(quán)，公司仍然向轉(zhuǎn)讓人分發(fā)紅利等行為時，受讓人不能直接向公司行使股東直接訴訟權(quán)利，而應(yīng)該先辦理股東名冊變更登記。 1.2.2股東名冊具有對抗效力。即使具備適法的原因及方法而受讓股份，如果未進(jìn)行名義更換，就不可以對公司行使股東權(quán)。各國公司法一般都明確規(guī)定股東名冊的對抗效力。 1.2.3股東名冊具有免責(zé)效力。由于股東名冊具有權(quán)利推定效力，股東名冊上記載的股東具有形式上的股東資格。因此公司向形式上的股東發(fā)出會議通知、分配紅利、分配剩余財產(chǎn)、確認(rèn)表決權(quán)、確認(rèn)新股認(rèn)購權(quán)，即使該形式上的股東并非實質(zhì)上的股東，公司也是被免責(zé)的。 1.3工商變更登記的效力 在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時起即發(fā)生法律效力后，應(yīng)先進(jìn)行股東名冊的變更登記，然后由公司進(jìn)行工商變更登記。公司將其確認(rèn)的股東向工商管理部門辦理登記，公司的確認(rèn)既已在先，則股東的身份已經(jīng)確定，股東的權(quán)利亦已產(chǎn)生，股東的工商登記僅僅是一種宣示而已。因此可以認(rèn)為，股東權(quán)利的獲得與行使并不以工商變更登記程序的完成為條件。在公司尚未根據(jù)該條規(guī)定辦理股東變更的工商登記，或公司已經(jīng)申請但工商管理部門尚未辦理完畢的時候，變更后的新股東向公司主張權(quán)利的，如查閱公司財務(wù)文件、參加股東會議等等，公司不得拒絕。股東工商登記的宣示意義在于，與公司進(jìn)行交易的不特定人可以通過查閱股東的工商登記內(nèi)容，了解公司的股東構(gòu)成情況，以其作為判斷公司的能力和信譽(yù)的參考因素；在公司的債權(quán)人需要追索股東承擔(dān)責(zé)任的時候，其可根據(jù)工商登記的內(nèi)容追究責(zé)任人。因此，公司股東名冊的登記確定股權(quán)的歸屬，工商登記將其登錄在案；公司股東名冊的登記發(fā)生變動，工商登記的內(nèi)容亦作相應(yīng)的更改。兩者之間的這種關(guān)系決定了在發(fā)生差異的時候，即工商登記的內(nèi)容與公司股東名冊登記內(nèi)容不一致的時候，作為一般原則，公司股東名冊的登記內(nèi)容應(yīng)作為確認(rèn)股權(quán)歸屬的根據(jù)；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人之間、股東之間、股東與公司之間因為股權(quán)歸屬問題發(fā)生糾紛時，當(dāng)事人不得以工商登記的內(nèi)容對抗公司股東名冊的記錄，除非有直接、明確的相反證據(jù)。當(dāng)然，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立且完成股東名冊變更登記后，公司有義務(wù)為股東進(jìn)行工商變更登記。
2幾種特殊情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題 2.1股東不足額出資或抽逃出資后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題 在我國的公司實踐中，股東不足額出資和抽逃出資是一個較為常見的現(xiàn)象。由于這兩種現(xiàn)象通常是以比較隱蔽的方式進(jìn)行，不為眾人所知，因此，該股東仍可以正常行使股權(quán)。有的股東利用這一點將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，自己溜之大吉。等到股權(quán)受讓人進(jìn)入公司行使股權(quán)時才發(fā)現(xiàn)，公司資本根本沒有足額到位或已被原股東抽走。由于股權(quán)出讓方在未足額出資或抽逃出資的情況下仍然具有股東資格，有權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)。若受讓方不知道出讓方未足額出資或抽逃出資，受讓人可以以欺詐為由主張撤消該合同，受讓人不愿意撤消的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同有效；若受讓方明知或應(yīng)知出讓方未足額出資或抽逃出資仍然受讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確定地有效。受讓后的股東則要承受出讓股東出資瑕疵的責(zé)任。 2.2名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題 名義股東是指雖未實際出資，但在公司章程、股東名冊和工商登記中卻記載自己姓名或名稱的人。從商法的外觀主義原則出發(fā)，登記在股東名冊上的股東，具有股東資格，理所當(dāng)然地享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。受讓人也完全可以根據(jù)股東名冊登記的股東及出資而與名義出資人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不問名義出資人與實際出資人之間如何約定。既使受讓人知道轉(zhuǎn)讓人是名義出資人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍然有效。名義出資人與實際出資人之間的約定與受讓人無關(guān)。 2.3侵害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題 新《公司法》第72條2、3款規(guī)定了公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，其他股東在“同等條件”下對轉(zhuǎn)讓股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)，但實踐中常常存在侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的情形，而且基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同變更了工商登記。針對這一問題，筆者認(rèn)為，當(dāng)有限責(zé)任公司的股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，在其他股東過半數(shù)同意的情況下，交易雙方必須為其他股東行使優(yōu)先權(quán)提供可能性，比如告知同等條件，給予合理期限等。如果交易雙方的行為導(dǎo)致了其他股東根本沒有可能行使優(yōu)先購買權(quán)，就可以認(rèn)定這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同侵害了其他股東的法定權(quán)利，其他股東可以要求撤銷該合同。由于工商登記基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同辦理，合同撤銷后，工商登記也應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但是，基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的撤銷和工商登記的撤銷不具有溯及既往的效力。 |
